102，伤寒二三日，心中悸而烦者，小建中汤主之。患外感病二三天，嗅觉心悸、心烦的，用小建中汤主治。理会本条的流毒，在于理会本条中“悸”和“烦”。《伤寒论》中的心悸病机有两种，其一是气血亏虚，其二是水气凌心，本条中心悸的病机其时气血亏虚。《伤寒论》中的“烦”字，有六种意思意思。

一、热

许慎觉得此字“从火从页”与火热有关，故日:“烦，热头痛也”。临床上，“烦”因热邪所致者多见，故成无己，王肯堂，刘渡舟等东谈主皆有“烦者，热也”之说。如《伤寒论》184条:“少阳阳明者，发汗利小便已，胃中燥烦实”之“烦”，则是指实热

二、乱

《周礼·考工记·弓东谈主》有“夏治筋则不烦”句，《十三经注疏》释云:“烦，乱也”。因为“烦”可作“乱”解，故凡邪扰心神，或心失所养而致失张失致，相貌不安，情感不畅的自发症候，常称为”心烦”。如本条中的“心中悸而烦”，《金匮》第六篇中的“虚劳虚烦不得眠，酸枣仁汤主之”。

三、躁动

《史记·乐书》:“水烦则鱼鳖不大。”张守贞注云:“烦，犹数搅拌也。”《广雅·释诂》:“烦，扰也。”因此“烦”有躁动之意。

如《伤寒论》338条:“今病者静，而复时烦者，此为脏寒，蛔上入其膈，故烦。瞬息复止，得食而呕又烦者，蛔闻食臭出，其东谈主常自吐蛔，蛔厥者，乌梅丸主之。”

四、闷

唐·韦应物诗曰:“睹颁冰之适至，喜烦暑之暂清。”此“烦暑”之义，《辞源》解为“酷热”。故“烦“，可作“闷”解。“闷”，指胸中沉闷不舒，难于言状的一种自发症状，简称“胸烦”、“胸中烦”。

如《伤寒论》98条:”胸中烦而呕……小柴胡汤主之。

”五、甚

《周礼·秋官·司隶》:“邦有祭祀客东谈主丧纪之事，则役其烦辱之事。”《经书纂诂》释云:“烦，犹剧也。”故扩充可有严重、横暴、剧烈等意思。

如《伤寒论》179条:“伤寒八九日，风湿相搏，身体疼烦，不成自转侧，不呕不渴，脉浮虚而涩者，桂枝附子汤主之。”

六、繁

《资治通鉴》:“诸葛孔明食少事繁。”《经书纂诂》释云:“烦，繁也”；《释名·释语言》:“烦，多也”。故“烦”有宽敞、无为之意。

如《伤寒论》315条的“干呕烦者”是指干呕频作。

本条中的“烦”字，行为“乱”解。《伤寒论》中心烦的病机主若是热扰心神和心神失养两种，本条中心烦的病机其时心神失养。

本条冠以伤寒，当有恶寒发烧等表证。仅有两三日，还莫得到疾病发生传变的技艺，又未经误治，患者就发生了心悸、心烦。这时的心悸，当不是水气凌心之悸，这时的心烦，当不是热扰心神之烦。外感伤寒，东谈主体气血趋向体表抗邪，会导致平淡气血不及者里虚加剧，心失所养就会心悸，心神失养就会心烦。这时外邪还莫得入里，心悸和心烦竣工是虚证。

“强东谈主伤寒发其汗，虚东谈主伤寒建其中”，这是后东谈编缉据本条回来出的营救原则。小建中汤是由桂枝汤倍芍药加饴糖而成。方取桂枝汤，外能长入营卫，内能长入脾胃，化不悦血。在此基础上重用饴糖，又倍用芍药，诸药组合，平调阴阳，协和营卫，能使脾胃健运，气血充盛，内可放手心悸、心烦，外可散寒解表。

仲景学术想想的中枢是扶正黜邪，在仲景的学术体系当中，本条很容易理会。如果以《内经》来解读《伤寒论》，即是另外一种情形了。咱们再望望陈修园在《伤寒论浅注》中对本条的注解：盖以枢者，表里之流毒也，可从枢而出门，亦可从枢而内入。伤寒病，过服发表之剂，其恶风寒等症已解，而内虚之症渐形。至二日为阳明主气之期，三日为少阳主气之期，外邪既净，无庸从少阳之枢而出门。而发表后，病弱不支之病，转入于所合之心包络。包络主血，血虚则心中悸，不独悸况且烦者，以烦涉于心之血分，而不涉于枢胁之气分，故以小建中汤主之。此一节，浅言之不外“虚”“补”二字，而言外合一“枢”字之成见。少阳三焦内合厥阴心包而主血，故亦可随枢而入也。心包主血，血虚神无附丽而自悸，则悸为虚悸，而烦亦虚烦也。陈修园的这段注解，尽管果断到了心悸与心烦的病机是虚，但是妄生穿凿，错谬太多。

第一个空幻，

是他觉得这条是少阳病，少阳为枢，是以他先强调什么是枢，以及枢的作用。少阳为枢语出《灵枢·根结》：“太阳为开，阳明为阖，少阳为枢”。其实这条是虚东谈主患伤寒，压根不是少阳病。他觉得之是以这是少阳病，是因为《内经》里有“一日太阳，二日阳明，三日少阳”的说法。

第二个空幻，

他觉得这是伤寒病过汗的后果。原文压根没提用什么才能营救过，他的这种不雅点竣工是想诚然。

第三个空幻，

他觉得本条的病机是心包络血虚。其实本条的主要病机是气阴两虚，而不是血虚，气血两虚仲景用炙甘草汤而不是小建中汤。这倒不是要点，要点是他为什么不说是心血虚呢？因为心经为手少阴经，心包络为手厥阴经。手少阳三焦经与手厥阴心包经巢倾卵破，是以他说此条病是从少阳三焦内传厥阴心包的，这样此条是少阳病的说法才能点水不漏。但是按照他的说法，病已入厥阴了，不应该是厥阴病了吗？

陈修园作为一代医学人人，一世文章颇丰，对中医的传承和阐扬孝顺宏大。然而为什么只是在他注解伤寒论的这一条里，就有这样多的错谬呢？原因很浅易，因为他坚抓以内经中的表面来解读伤寒，不免妄生穿凿。《伤寒论》是孤苦的医学体系kaiyun，与《黄帝内经》并不竣工兼容。不成用内经来解读伤寒，这是我在解读《伤寒论》之初就强调的不雅点。本文借此一例阐扬，并无对陈修园前辈的不敬之意，只是但愿进一步教唆后学者在学习《伤寒论》时，不要误入邪道。 

本站仅提供存储奇迹，系数本色均由用户发布，如发现存害或侵权本色，请点击举报。